O que é a governança do Bitcoin?

O Bitcoin não é um protocolo estático. Desenvolvedores trabalham constantemente no Bitcoin para corrigir bugs críticos e implementar atualizações que garantam que o protocolo resista ao tempo. Mas quem decide quais mudanças são feitas no Bitcoin? Como o Bitcoin é descentralizado, o processo de evolução é muito diferente do que ocorre em uma entidade centralizada, onde as decisões podem ser tomadas de maneira hierárquica.

Na verdade, o termo “governança” não se aplica estritamente ao Bitcoin. Isso porque ele implica em uma situação onde líderes atuam como representantes das massas, e não é assim que o Bitcoin funciona. Embora alguns sistemas descentralizados suportados por blockchain integrem processos formais de governança, como a capacidade de votar em propostas na cadeia ou eleger líderes, o Bitcoin não possui nada disso.

O processo de melhoria do protocolo Bitcoin é quase político no sentido de que os participantes precisam competir por poder e influência. No entanto, não é uma democracia, uma plutocracia ou qualquer outro tipo de sistema político formal. Em vez disso, o processo de evolução do Bitcoin é baseado na construção de consenso, onde a deliberação e a persuasão são cruciais, mas onde todos os participantes sempre mantêm sua liberdade de escolha. Em outras palavras, é um sistema de adesão voluntária, onde cada um tem a opção de seguir seu próprio caminho, e o que o Bitcoin é depende das pessoas que o utilizam.

É importante destacar que a cultura predominante entre os entusiastas do Bitcoin é a de que o protocolo não muda, a menos que seja absolutamente necessário. Isso significa que, a menos que a grande maioria dos participantes concorde com uma mudança, ela não ocorrerá – e aqueles que desejam mudar são sempre livres para seguir seu próprio caminho.

Com o entendimento de que, no final das contas, o Bitcoin é o que seus usuários dizem que é, existe um processo formalizado para decidir, no nível dos desenvolvedores, quais mudanças são necessárias e como integrá-las. Este é o processo de desenvolvimento do cliente de software Bitcoin Core, que a comunidade de nós escolhe rodar. Este software define as regras do protocolo Bitcoin e, de certa forma, ele é o próprio Bitcoin.

O que são Propostas de Melhoria do Bitcoin?

O processo de implementação de atualizações no código do Bitcoin é formalizado por meio das Propostas de Melhoria do Bitcoin (BIPs). Essas propostas são elaboradas, revisadas por pares, debatidas publicamente e testadas rigorosamente com o objetivo de estabelecer um “consenso aproximado” na comunidade. O consenso aproximado é considerado alcançado quando a maioria das pessoas está satisfeita de que as objeções à proposta são infundadas.

Uma vez alcançado o consenso aproximado, o próximo passo é integrar a BIP na implementação do cliente de software do Bitcoin, conhecido como Bitcoin Core. Esse passo é realizado por um dos poucos “desenvolvedores principais” que têm “acesso de commit” ao repositório de código (ou seja, eles podem enviar o código para uma plataforma pública específica reconhecida pela comunidade). Uma vez que a BIP é incluída no repositório de código do Bitcoin Core, o passo final é a instalação da nova versão do cliente de software pela rede de usuários (nós). Esse passo final é crítico, pois significa que os usuários finais mantêm o controle definitivo sobre o que é o Bitcoin.

Somente quando um número definido de nós instala a atualização, ela pode ser considerada ativada, e a barreira para a ativação de BIPs que fazem mudanças significativas no protocolo Bitcoin é extremamente alta. Por exemplo, a BIP 141 (SegWit) exigiu que 95% dos mineradores da rede sinalizassem a favor da atualização durante um período fixo de 14 dias.

É importante notar que a maioria das BIPs consequenciais introduzem mudanças “compatíveis com versões anteriores” no protocolo. A compatibilidade com versões anteriores significa que qualquer nó usando a nova versão do software permanece compatível com nós que executam a versão anterior (e vice-versa). A compatibilidade com versões anteriores fornece aos nós, em vez dos desenvolvedores, a decisão final sobre se uma proposta será implementada. Uma atualização compatível com versões anteriores é às vezes chamada de “soft fork”.

O que foi o Segwit User Activated Soft Fork (UASF)?

O Segwit UASF foi um momento crucial na história do Bitcoin, representando uma abordagem única e descentralizada para implementar mudanças no protocolo do Bitcoin. Diferente dos modelos tradicionais de governança, onde as mudanças são impulsionadas por desenvolvedores ou mineradores, um UASF (User Activated Soft Fork, ou Soft Fork Ativado pelo Usuário) depende dos próprios usuários da rede para promover uma mudança. Especificamente, esse mecanismo envolve usuários que executam uma versão do software Bitcoin que impõe certas mudanças nas regras, sinalizando seu apoio a essas mudanças diretamente através de seus nós.

O UASF mais notável na história do Bitcoin ocorreu em 2017 com a BIP 148, que tinha como objetivo implementar o Segregated Witness (SegWit), uma atualização do protocolo projetada para aumentar o limite do tamanho dos blocos em uma blockchain, removendo os dados de assinatura das transações de Bitcoin. Quando uma parte significativa dos usuários da rede começou a rodar o software que aplicava a BIP 148, isso pressionou os mineradores a adotarem o SegWit, mesmo que alguns inicialmente fossem resistentes. Essa campanha popular foi bem-sucedida, levando à ampla adoção do SegWit na rede. O UASF demonstrou o poder do processo de consenso descentralizado no Bitcoin, mostrando que a vontade coletiva da base de usuários pode influenciar e implementar mudanças significativas no protocolo da rede, alinhando-se com o ethos descentralizado do Bitcoin.

O que é um hard fork do Bitcoin?

Quando uma Proposta de Melhoria do Bitcoin (BIP) não é compatível com versões anteriores, a única maneira de introduzi-la é por meio de um “hard fork” (bifurcação rígida). Nesse caso, apenas os nós que executam a nova versão do software são compatíveis entre si. Isso significa que toda a comunidade de nós deve concordar em usar a nova versão. Se algum segmento da comunidade não concordar em instalar e rodar o novo software, o resultado é a criação de duas cadeias separadas que não se comunicam mais. O Bitcoin Cash, que é a maior e mais significativa das bifurcações do Bitcoin, surgiu em agosto de 2017, após participantes do ecossistema Bitcoin não conseguirem chegar a um consenso sobre os métodos para escalar a criptomoeda.

Outros hard forks notáveis do Bitcoin incluem:

Bitcoin Gold (BTG): Lançado em outubro de 2017, o Bitcoin Gold teve como objetivo descentralizar a mineração do Bitcoin ao usar um novo algoritmo de prova de trabalho. Essa mudança foi planejada para tornar a mineração acessível a mais participantes, tornando-a resistente a equipamentos de mineração ASIC (Circuitos Integrados de Aplicação Específica), que são caros e tendem a centralizar o poder de mineração nas mãos de poucos.

Bitcoin SV (BSV): Sigla para “Bitcoin Satoshi Vision”, o BSV surgiu de um hard fork do Bitcoin Cash em novembro de 2018. A principal discordância que levou ao Bitcoin SV foi em relação ao limite do tamanho dos blocos. Os defensores do BSV, liderados por Craig Wright, advogaram por blocos significativamente maiores para aumentar a capacidade de transações na cadeia, resultando em uma divisão contenciosa do Bitcoin Cash.

Bitcoin Diamond (BCD): Criado em novembro de 2017, o Bitcoin Diamond aumentou o limite do tamanho dos blocos e visou melhorar a privacidade e a velocidade das transações. Também ajustou o fornecimento total de moedas para reduzir a barreira de entrada para novos usuários.

Cada um desses hard forks foi iniciado para abordar falhas percebidas no Bitcoin, seja em escalabilidade, centralização da mineração, privacidade das transações ou outros problemas. No entanto, é importante notar que nem todos os hard forks mantiveram o mesmo nível de apoio da comunidade, capitalização de mercado ou relevância que o Bitcoin Cash ou o próprio Bitcoin. O sucesso de uma bifurcação depende de vários fatores, incluindo o apoio da comunidade, a competência dos desenvolvedores e a viabilidade das mudanças propostas.

Quem controla o Bitcoin?

Embora o processo formalizado de criação e integração das Propostas de Melhoria do Bitcoin (BIPs) possa ser considerado uma forma de governança, o Bitcoin na verdade evolui de acordo com o consenso amplo de seus participantes. Existem diversas vozes envolvidas, incluindo desenvolvedores, mineradores, exchanges, provedores de carteiras, custodians, operadores independentes de nós e usuários finais. Esses participantes estão envolvidos em uma luta dinâmica de poder, onde os mecanismos de freios e contrapesos impedem que qualquer grupo exerça poder ou influência desproporcional.

Você pode observar que há apenas cerca de 100 desenvolvedores listados como contribuidores do cliente Bitcoin Core e concluir que a fonte de financiamento desses desenvolvedores é uma força motriz importante na evolução do Bitcoin. No entanto, é importante considerar que existem pelo menos 80.000 nós de Bitcoin – e como a maioria dos nós decide independentemente qual software cliente do Bitcoin Core rodar, os desenvolvedores podem ser considerados subordinados aos nós. Afinal, se os desenvolvedores lançarem um software incompatível com o consenso dos nós, esse software não será adotado pela rede.

Enquanto isso, os usuários finais do Bitcoin – que somam dezenas de milhões – têm influência sobre os operadores de nós. Por exemplo, se um provedor de carteira (que opera um nó) começar a rodar uma versão do Bitcoin que vai contra os desejos de seus usuários, esses usuários podem simplesmente mudar para outro provedor de carteira.

Os mineradores são outro grupo de participantes frequentemente apontado como tendo uma influência desproporcional na evolução do Bitcoin. O argumento aqui é que, como os mineradores decidem quais transações incluir nos blocos, um contingente de mineradores que possua mais de 50% do poder de hash pode sequestrar toda a rede.

No entanto, a realidade é que os mineradores também estão subordinados aos nós (e, em última análise, aos usuários finais, como descrito acima). Isso ocorre porque os nós (e, por extensão, os usuários finais) podem simplesmente ignorar blocos produzidos por mineradores que não seguem o protocolo de consenso. Nessa situação, haverá inevitavelmente outro grupo de mineradores disposto a direcionar seu poder de hash para o protocolo de consenso, motivado pelo incentivo econômico proporcionado pela recompensa do bloco.

Os mineradores “renegados”, então, encontrarão seus recursos sendo dedicados a uma versão do Bitcoin que a maioria dos usuários não considera mais o “verdadeiro” Bitcoin. Eles são livres para minerar novos Bitcoins em sua nova cadeia, mas esses Bitcoins rapidamente serão considerados menos valiosos pelos participantes do mercado, resultando em uma perda econômica significativa para os mineradores renegados.

Em outras palavras, fortes incentivos econômicos forçam os mineradores a se alinharem com o consenso de toda a comunidade de participantes. Essa dinâmica é uma das razões principais pelas quais o mecanismo de consenso de Prova de Trabalho é considerado tão poderoso para garantir que o Bitcoin não seja sequestrado por um grupo de participantes que não representa a maioria.

Leia mais: O que é mineração de Bitcoin?

Ficou com alguma dúvida?
Participe do nosso grupo no WhatsApp e tire suas dúvidas diretamente conosco! Clique aqui para entrar.